Author: Admin
Date: 09-21-06 16:45
Действительно, человека, не изучившего внимательно законодательство, легко ввести в заблуждение туманными рассуждениями о неких авторских правах на метод Бутейко.
То, что часто на бытовом уровне относят к авторским правам, в законодательстве разделено на три очень разных понятия.
1. ПРАВА КОПИРОВАНИЯ и распространения научных и художественных текстов, изображений, музыкальных произведений и т.п. - регулируются законом "Об авторском праве и смежных правах". Т.е., например, права переиздавать научные статьи К.П. Бутейко. Хорошо известно, что такие права мало волнуют российскую публику, которая привыкла покупать книги, кассеты, диски, лишь бы подешевле, и без потерь в качестве, не интересуясь вопросом наличия у издателя прав копирования. К тому же в советское время такие права копирования обычно принадлежали редакциям и издательствам соответствующих научных изданий.
2. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА - регулируются Патентным законом. Это права ограничивают использование устройства или способа, оформленного изобретением, лицами, не являющимися СОБСТВЕННИКАМИ патента. Причем автор патента может и не иметь прав на его использование. Т.е. владение патентом ни как не связано с КВАЛИФИКАЦИЕЙ собственника. Такие права скорее могут интересовать бизнесменов, собирающихся использовать метод Бутейко для извлечения доходов за счет ограничения КОНКУРЕНЦИИ со стороны. Остальных такие права интересуют в плане любопытства ко всякого рода скандалам и разборкам.
3. ПРАВА АВТОРСТВА - регулируются гражданским кодексом. Это права на идеи, методы, научные теории и т.п. Т.е. информация о том, кто же ПРИДУМАЛ ИЛИ СОЗДАЛ тот или иной рассказ, роман, метод, теорию, способ или изобретение. Вот эти права в наибольшей степени интересуют пациентов и специалистов, поскольку связаны с квалификацией и профессионализмом и непосредственно определяют качество услуг по оказанию лечебной помощи и подготовке методистов.
Итак, первый закон "Об авторском праве и смежных правах".
В пункте 4 статьи 6 первого из этих законов прямо говорится, что действие этого закона
" НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА идеи, МЕТОДЫ, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты". Т.е. метод Бутейко не попадает под действие этого закона. Что касается ОПИСАНИЯ метода Бутейко, то, как известно, их существует великое множество, причем у самых разных авторов и самых разных по сути.
Права М.М. Бутейко и В.К. Бутейко на переиздание своих статей и книг "Дыхание по Бутейко" (1991 г., как составители) и "Теория Бутейко о ключевой роли дыхания в здоровье человека" (2005г., как авторы) не нуждаются ни в каком нотариальном заверении и московской клинике не передавались.
Таким образом, руководству московской клиники не могут принадлежать исключительные права на описание метода Бутейко.
Теперь "Патентный закон".
Этим законом "регулируются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием изобретений :, Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является НОВЫМ :. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. : Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения." (Ст. 4, п.1).
Отсюда очевидно следует, что использующиеся в методе ключевые терапевтические приемы и способы невозможно было запатентовать после опубликования их в Инструкциях 1964, 1984, 1987, 1988 года, в книгах "Метод Бутейко" (1990, 1991 гг.) и "Дыхание по Бутейко" (1991 г.).
Т.е. если и можно было что-то ограничить, то только какую-нибудь мелкую деталь, не определяющую метод Бутейко в целом. В качестве такого примера можно привести патент ? 2225188 (дата подачи заявки 22.04.2002) на "Способ сознательной регуляции дыхания", автором и владельцем которого является жительница города Челябинска Маргарита Александровна Бутейко. Она врач, ученица Константина Павловича, но однофамилица по рождению, а не из-за смены фамилии. Согласно формуле, отличительным признаком этого способа является то, что необходимое расслабление достигается "за счет концентрации внимания на солнечном сплетении". Т.е. если Вы посоветуете кому-либо концентрировать внимание на чем-нибудь другом, то уже не попадаете под действие этого патента.
Невозможность патентования ключевых приемов и способов еще более укрепилась после выхода в 2005 году статей и книги М.М. Бутейко и В.К. Бутейко, так как там доказательно показано, что метод Бутейко есть применение соответствующей ТЕОРИИ. А в п. 2 статьи 4 Патентного закона прямо говорится, что "Не считаются изобретениями в смысле положений настоящего Закона, в частности: открытия, а также НАУЧНЫЕ ТЕОРИИ :".
Перейдем теперь к Гражданскому кодексу.
Пункт 1 статьи 150 этого кодекса прямо указывает, что "права авторства", также как достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.п. являются "нематериальными благами". Там же ясно указывается, что "нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, НЕОТЧУЖДАЕМЫ И НЕПЕРЕДАВАЕМЫ иным способом". Т.е. "право авторства" не может быть передано другому лицу иным способом, кроме как установлением факта плагиата. Следовательно, это право остается за умершим и после его смерти, и не может быть передано, например, по наследству. Об этом прямо говорит статья 1112 ГК РФ: "Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага".
Более того, в свете вышесказанного, бездоказательное утверждение о передаче Константином Павловичем своих прав авторства на метод Бутейко кому-либо эквивалентно обвинению его в признании плагиата, что ущемляет честь и достоинство умершего, которое защищает статья 152 ГК РФ. Причем эта статья предписывает опубликовать настоящее опровержение там же, где были опубликованы ложные сведения, т.е. на сайтах и форумах московской клиники.
С другой стороны, ложные заявления кого-либо о владении правом авторства вводят в заблуждение потребителей услуг по оказанию лечебной помощи и потребителей услуг по подготовке методистов. Ответственность "за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), об изготовителе (исполнителе, продавце)" предусмотрена статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, преследуется по закону именно опубликование руководством московской клиники на своих сайтах заявления: "Использование названия "Метод Бутейко" без разрешения Клиники Бутейко (г. Москва) является нарушением авторских прав".
Отметим, наконец, моральную ответственность так называемых "соратников" Константина Павловича, своими ложными заявлениями о владении исключительными правами на метод Бутейко создающих дополнительные препятствия к его широкому распространению.
Какими же авторскими или патентными правами обладают руководители московской клиники?
Руководители московской клиники обладают несомненными авторскими правами на следующие "произведения":
1. ТРЕХДНЕВНАЯ программа обучения методу пациентов. Здесь необходимо иметь в виду, что в подавляющем большинстве случаев именно с четвертого дня занятий с дыханием у пациентов начинаются трудности. (Применялась в течении многих лет).
2. ДВУХНЕДЕЛЬНАЯ программа подготовки новых методистов из КОГО УГОДНО без всякого отбора. (Применялась много лет вплоть до недавнего времени.)
3. Патент ? 2245171 с датой подачи заявки 29.04.2004 (т.е. после смерти К.П. Бутейко). Этот патент защищает "Способ : характеризующийся снижением вентиляции легких в переносимом пациенте объеме, контролем скорости прироста диоксида углерода (СО2) :", т.е. свидетельствует о непонимании руководством московской клиники сути метода Бутейко, состоящей в нормализации физиологической функции дыхания, а не в повышении уровня СО2. Таким образом, этот патент, возможно, ограничивает работу только тех методистов, которые занимаются со своими пациентами "накоплением СО2", а не исправлением дыхания. Отметим также, что из пропагандировавшейся руководством Московской клиники и их учениками идеи накопления СО2 невозможно доказательно вывести ни одного терапевтического приема. (См. соответствующую теорему в книге М.М. Бутейко и В.К. Бутейко 2005 года). Более того, руководство московской клиники, указывая себя авторами этого патента, юридически подтверждает, что Константин Павлович Бутейко не имеет к нему никакого отношения. С другой стороны, возникает естественный вопрос: зачем было регистрировать собственный патент, если все права на метод Бутейко, якобы, были переданы руководителям московской клиники?
4. Кроме того, авторские права имеются у А. Е. Новожилова на англоязычную брошюру "The Buteyko Method" (2003), в которой он продемонстрировал как непонимание правильной процедуры замера контрольной паузы, так и свои рассуждения на основе СО2, т.е. непонимание сути метода Бутейко, заключающейся в "нормализации физиологической функции" дыхания. Причем в этой брошюре А.Е. Новожилова вообще не указан ни один первоисточник.
Но руководство московской клиники упорно старается замаскировать свое право авторства на эти и подобные "произведения". Помимо мифов о нотариусах, о своем, якобы, исключительном "соратничестве", факт маскировки права авторства юридически подтверждается внесением в название своего патента слов "способ К.П. Бутейко"!!!
Такие действия дополнительно ущемляют как честь и достоинство умершего, так и права потребителей услуг на достоверную информацию. Ответственность за это также предусматривается упомянутыми выше законами.
Кроме того, руководству московской клиники принадлежит авторство других ложных или неквалифицированных заявлений, опубликованных на своих сайтах. Однако это выходит за рамки заданного вопроса.
Пользуясь случаем, В.К. Бутейко и М.М. Бутейко выражают удовлетворение, что руководство московской клиники, наконец, в своих комментариях о методе стало упоминать "нормализацию функции дыхания" и увеличивать объемы работы с пациентами и новыми методистами.
С пожеланием всем здоровья и юридической грамотности,
Администрация.
|
|
